Por Via Mail 
¡Vuélvase un Mark con este articulo!
En vista de la cantidad de eventos importantes que se avecinan, no es raro leer en algún lado, o ver simplemente expresiones en donde se diga: “esa lucha será 5 estrellas”, o bien: “tienen todo para dar una lucha 5 estrellas”. Sin embargo, ¿Qué significa eso?, ¿Qué elementos salen a la luz para poder valorar un match de esa manera? Hay gente que odia las calificaciones de Meltzer, y de paso toda mención al tema de las estrellas, que en definitiva son el modo en que el editor del Wrestling observer, valora encuentros. Sin embargo, quiérase o no, sus calificaciones siempre salen a la palestra causando estragos y debates en la IWC: hay quienes las valoran y las determinan como verdades que significan la calidad de un match, otros le dan importancia a sus calificaciones debido a la cantidad de años que lleva viendo wrestling, a fin de cuentas, es razonable pensar que si alguien lleva tanto tiempo viendo una cosa, es claro que algo de conocimiento debe tener para hacer una valoración de un encuentro. Y finalmente, esta la parte que no las toma en cuenta, pues señalan que es una calificación más entre otras, en donde su percepción del asunto presenta claras referencias a su gusto (inserte meme del Tokyo Dome en este apartado), y que no es nada más que algo subjetivo. Posiciones frente a una cosa, siempre existirán, pues a fin de cuentas, no existe la universalidad de la percepción frente a un elemento en cuestión (en este casos nuestras amadas luchitas). No obstante, si esta todo sujeto a materia de discusión, parecería que no hay nada para traer a reflexión, y que figuras que son leyendas consagradas, podrían ser deslegitimadas por las premisas anteriormente presentadas. Ideas de ese calibre están lejos de la realidad, porque independiente que nuestras percepciones sobre una cosa sean dispares, hay elementos que son concordantes y que presenta coherencia en la valoración de un encuentro o de un feudo finalmente, a partir desde ahí, podemos construir lo más cerca que estamos de la objetividad: el consenso. Gracias a la semejanza de opiniones figuras como Ric Flair, siempre serán leyendas, porque en definitiva, algo debe tener para que sea consagrado de la forma en que lo es.
Acá conectamos la idea del artículo, rescatar criterios o mostrar las formas que Meltzer- cabe mencionar, que de paso no ha hecho ni una métrica de su valoración, poco menos hay que sacársela a la fuerza- tiene para valorar un match. Pongámoslo de la siguiente manera, serían herramientas que sirven para poder construir y formar una opinión de un encuentro.
¿Qué es una lucha de 5 estrellas como definición?
Esto es súper simple de explicar, una lucha 5 estrellas, no es nada más que la valoración de Dave Meltzer (y sus compinches) de un encuentro , originalmente aparecieron en su boletín informativo llamado WON. Dentro de su contexto es rescatable, porque están insertas dentro de una época pre internet, donde la hipercomunicación no existía, y quizás debía esperarse meses para ver un encuentro que llegara en VHS. Entonces la valoración de un match era una forma de orientarse sobre que ver. Sin embargo, la reputación de Meltzer fue creciendo paulatinamente, y su percepción sobre un encuentro comienza a ser valorada. Para que hablar la cantidad de anécdotas que existen, por nombrar dos: estuvo presente en el Chi-Town Rumble del 89 de NWA en primera fila, viendo el monumental encuentro entre Steamboat y Flair, y la otra es el hecho de que cubrió uno de los momentos más importantes de la historia del wrestling (no, no es la Attitude Era mis queridos amigos, aunque cabe mencionar que es un punto importante de la historia del wrestling norteamericano, pues es la transición y la orientación de un producto en su aspecto más entertainment) hablo de la etapa de los 90s de AJPW, momento álgido de la historia de la promoción, pues contaba con los 4 pilares del puroresu de ese momento: Misawa, Kobashi, Taue y Kawada. Como seguidor del puroresu que soy, debe haber sido bastante emocionante ver todos esos matches en su época, pero eso ya es harina de otro costal. Ahora bien, estas calificaciones han agarrado mucha fuerza porque poseen toda una historia detrás también. (Jim Cornette tiene mucho que decir sobre ello, pero ese tipo es una persona non grata así que no nos interesa).
¿Qué criterios utiliza Meltzer para valorar una lucha?.
¿Una foto con Tiger Mask? Automáticamente Five Star Photo.
Acá entramos en un tema peliagudo, por las valoraciones a cosas que quizás otra persona no prestaría tanta atención, pero sin embargo, siempre es bueno discutir estos punto, además, tampoco son antojadizos en su máxima expresión, pues vienen de la esencia misma de la lucha libre por decirlo de alguna manera. En el fondo, son todo el aparataje que utilizan los luchadores para despertar la emoción en el espectador. En definitiva son 4 criterios que en resumidas cuentas, en su conjunción (sin embargo, hay casos en donde no necesariamente todos los elementos deben estar conjugados a la perfección.) dan por resultado una lucha 5 estrellas, hagamos un análisis y pasemos a explicarlos en detalle:
- Calidad de la lucha: Este es un apartado muy técnico, que básicamente expone la limpieza y la ejecución de los movimientos de los luchadores. Temas como un botch (error al hacer un move), Timing (ritmo) y pulcritud, son elementos a considerar en este apartado. ¿han visto las Dropkick de Okada?, un movimiento simple en su definición, pero en donde la genialidad es mayor, pues desde algo tan básico como una patada voladora, la termina convirtiendo en un movimiento que anula la ofensiva del rival. También cabe mencionar que acá entra también el repertorio de los luchadores, sus recursos para contar una historia en términos de moveset y los estilos que se presentan: High-flyer, Brawler, Técnico, etc.
- La historia de los protagonistas de la lucha: acá entramos en la cosa esencial de la lucha libre, el storytelling, que es básicamente la narración o la historia que quieren contar en el ring los luchadores en cuestión. Como toda obra narrativa, acá entran a considerarse factores como la transición de las etapas de una lucha (o a veces no, hay luchitas que parten desde el primer momento a puro fuego, como el unsanctioned match de Gargano con Ciampa por citar algo.), psicología (el sentido de un movimiento en el grueso de la obra, y la capacidad del rival de vender un movimiento o trabajo en una zona concreta para así hacer creíble toda la ofensiva del oponente). Sin ánimos de generar polémicas, este apartado es el más importante porque finalmente independiente de toda la técnica que tiene un luchador o de la cantidad de movimientos que pueda hacer, no basta si en el ring no plantea algo sólido y con direccionalidad. Desde este apartado, los main event de Wrestlemania 36 son lejos una muestra de lo contrario de lo que se comenta: un finisher fest nunca será bueno, porque básicamente no presenta historia, no presenta climax y además carece de toda psicología. Un squash también, aunque despachar a un luchador tan rápido solo tiene sentido si se busca consolidar a un Monster heel, o alguien top de la división, pero asimismo, una lucha titular que duré 1 minuto y 20 segundos, nunca será buena, y el ejemplo que se me viene a la mente es Bryan vs Sheamus en Wrestlemania 28.
- La rivalidad de los luchadores protagonistas. Otro punto muy simple de explicar, es básicamente el contexto en el que se circunscriben los luchadores, una defensa titular de un cinturón importante y prestigioso, la primera ronda de un torneo, la traición hacia un amigo, el encuentro entre dos caras de una división para definir quién es el top, y así una larga cadena de justificaciones de un encuentro, aparecen como un punto a considerar para valorar un match. Siempre es una cosa a tomar en cuenta porque es básicamente la situación que permite que dos luchadores se encuentren arriba de un ring. A veces una lucha de multi-tags ha recibido una calificación 5 estrellas, y se puede pensar que no la merece considerando este apartado, pero vamos, ya se explicaron los dos puntos anteriores, desde esa perspectiva esa valoración se puede salvar desde ahí .Ahora bien, en síntesis es un tema bien relativo que depende mucho de la promoción y de lo que vienen arrastrando tras de sí los luchadores.
- Percepción del público: Un punto cuestionable, difícil pero que a fin de cuentas es igual de importante (con el tema de la pandemia este apartado se problematiza, pero independiente las emociones están ahí). Ahora bien, porque es un punto cuestionable, porque por esa simple razón, el Hulk Hogan vs Andre el gigante debería ser tomado en cuenta, pero ciñéndonos a nuestra exposición, tenemos 3 puntos que permiten invalidar el que estamos comentando ahora, así que bueno, al final, es algo que se puede matizar. Pero, también el fan se ha vuelto más impresionable, buscando la épica fácil, y movimientos espectaculares para poder acreditar la calidad de una lucha. Los cantos de :” This Awesome!”, no son sinónimo de calidad de una lucha, pero al final si muestran el compromiso que tiene el espectador con lo que está viendo.
Bueno, en resumidas cuentas, todos esos criterios deben juntarse para dar una lucha de 5 estrellas, es claro que a algunos les puede parecer cuestionable, y más si Meltzer puntuó la lucha de Okada vs Omega con 7 estrellas en Dominion. Para su servidor, sí es una gran lucha, algo larga sí, pero buena a fin de cuentas, y además tenía un trasfondo maravilloso, pero estoy lejos de concordar con este señor, no, esa lucha no es la mejor de la historia, y Omega no es el mejor wrestler de todos los tiempos (con Okada entramos en terreno pantanoso). La mejor lucha y el mejor luchador es algo que debemos decidir nosotros mismos, pero claro, con argumentos que permitan defender nuestra posición, todos tenemos derecho a opinar, pero es mejor opinar cuando estamos informados.
Meltzer siempre ha sido criticado desde diversos bandos, por no dar una lucha 5 estrellas al Michaels vs Undertaker o por su percepción negativa sobre WWE, (lo cual es valorable, más considerando que el programa está de capa caída, seamos sinceros con eso y no nos mintamos a nosotros mismos, la calidad del roster principal ha mermado de una manera considerable). Pero es entendible, su orientación hacia el puroresu es un gusto demasiado evidente, y podríamos discutir horas si es realmente bueno o malo aquello, lo que no quita que fue una fuente de información para muchas personas antes del internet, y que al día de hoy, mucha gente lo lee para conocer su percepción sobre un encuentro, o lisa y llanamente para saber una clasificación de las mejores luchas de un momento dado.
Ya resumiendo, es bueno que exista alguien haya visto y vea esta cosa durante mucho tiempo, eso le da VALIDEZ a su opinión, pero no la hace automáticamente VERDADERA. Al final todos tenemos herramientas para valorar una lucha, lo importante es conocerlas y establecerlas para categorizar de una forma vaga que lo que si estamos viendo o no, es digno de nuestra atención y admiración. Todos tenemos un Meltzer en nuestro interior, es imposible no ser crítico con esta pasión en realidad, y al final tenemos pocas cosas sobre lo que generar debate y diálogo. Pero ya llegando al final, es importante tener una percepción elaborada y formada, solo así podemos discutir de mejor manera sobre este deporte-espectáculo.
Escrito por Naoto Sugawara.